Validação de método

[Hilton Machado]

Olá, galera

Estou em busca da validação do meu primeiro método e estes são os resultados.

É um método punter e o gráfico mostra o lucro acumulado em unidades.

Apostas: 94
Stake fixa: 1 unidade
Odd média: 1,76
Acertos: 63,83%
ROI: 12,38%



Minhas dúvidas:

1) 94 ainda é um número pequeno de apostas para dizer que o método é consistente? Qual seria o mínimo?

2) O comportamento do gráfico é similar ao que vocês encontram para os seus métodos?

Fiquem a vontade para comentar e criticar.

Agradeço imensamente.

[Joker_Betopedia]

Olá, galera

Estou em busca da validação do meu primeiro método e estes são os resultados.

É um método punter e o gráfico mostra o lucro acumulado em unidades.

Apostas: 94
Stake fixa: 1 unidade
Odd média: 1,76
Acertos: 63,83%
ROI: 12,38%



Minhas dúvidas:

1) 94 ainda é um número pequeno de apostas para dizer que o método é consistente? Qual seria o mínimo?

2) O comportamento do gráfico é similar ao que vocês encontram para os seus métodos?

Fiquem a vontade para comentar e criticar.

Agradeço imensamente.

Amigo vc so sabe se tem uma vantagem sobre o mercado e consegue validar o seu metodo quando tiver um volume suficiente para anular a variancia e conseguir ver a media de valor esperado das suas entradas, a Lei dos grandes numeros ou como é vulgarmente conhecida por longo prazo nas apostas...com 94 entradas vc nem risca a variancia, so a partir das milhares d entradas vc consegue ter uma noção do valor esperado das suas entradas...eu aconselho no minimo dos minimos umas 2000 entradas...

[Joker_Betopedia]

Olá, galera

Estou em busca da validação do meu primeiro método e estes são os resultados.

É um método punter e o gráfico mostra o lucro acumulado em unidades.

Apostas: 94
Stake fixa: 1 unidade
Odd média: 1,76
Acertos: 63,83%
ROI: 12,38%



Minhas dúvidas:

1) 94 ainda é um número pequeno de apostas para dizer que o método é consistente? Qual seria o mínimo?

2) O comportamento do gráfico é similar ao que vocês encontram para os seus métodos?

Fiquem a vontade para comentar e criticar.

Agradeço imensamente.

Um erro que muita gente comete é fazer 100 ou 200 apostas numa epoca e so porque apanharam uma curva positiva da variancia (tiveram sorte) acham que ja tem um metodo lucrativo e muitos ja se acham profissionais...depois quando essa curva positiva se anula e eles retornam á media e perdem tudo arranjam mil e uma desculpas...a qualidade de um apostador so se consegue ver ao fim de milhares e milhares d entradas, ate lá todas as entradas é como atirar moeda ao ar, tanto sai cara(green) como sai coroa(red)...a curto-medio prazo as apostas desportivas sao apenas mais um jogo d sorte ou azar porque infelizmente o valor esperado so se revela a longo prazo...

[Hilton Machado]

Resposta a seguir.

[Hilton Machado]

Olá, galera

Estou em busca da validação do meu primeiro método e estes são os resultados.

É um método punter e o gráfico mostra o lucro acumulado em unidades.

Apostas: 94
Stake fixa: 1 unidade
Odd média: 1,76
Acertos: 63,83%
ROI: 12,38%



Minhas dúvidas:

1) 94 ainda é um número pequeno de apostas para dizer que o método é consistente? Qual seria o mínimo?

2) O comportamento do gráfico é similar ao que vocês encontram para os seus métodos?

Fiquem a vontade para comentar e criticar.

Agradeço imensamente.

Um erro que muita gente comete é fazer 100 ou 200 apostas numa epoca e so porque apanharam uma curva positiva da variancia (tiveram sorte) acham que ja tem um metodo lucrativo e muitos ja se acham profissionais...depois quando essa curva positiva se anula e eles retornam á media e perdem tudo arranjam mil e uma desculpas...a qualidade de um apostador so se consegue ver ao fim de milhares e milhares d entradas, ate lá todas as entradas é como atirar moeda ao ar, tanto sai cara(green) como sai coroa(red)...a curto-medio prazo as apostas desportivas sao apenas mais um jogo d sorte ou azar porque infelizmente o valor esperado so se revela a longo prazo...

Muito obrigado pela resposta.

Entendo tudo que você escreveu, mas não acha que está exagerando no número mínimo de apostas?

O Tiquinho do Quero Apostar fala em 150 apostas.

Eu estimo em torno de 120 apostas/mês pro meu método. Considerando 2 mil apostas, isso demoraria quase 1 ano e meio para validação.

Grande abraço.

[Joker_Betopedia]

Olá, galera

Estou em busca da validação do meu primeiro método e estes são os resultados.

É um método punter e o gráfico mostra o lucro acumulado em unidades.

Apostas: 94
Stake fixa: 1 unidade
Odd média: 1,76
Acertos: 63,83%
ROI: 12,38%



Minhas dúvidas:

1) 94 ainda é um número pequeno de apostas para dizer que o método é consistente? Qual seria o mínimo?

2) O comportamento do gráfico é similar ao que vocês encontram para os seus métodos?

Fiquem a vontade para comentar e criticar.

Agradeço imensamente.

Um erro que muita gente comete é fazer 100 ou 200 apostas numa epoca e so porque apanharam uma curva positiva da variancia (tiveram sorte) acham que ja tem um metodo lucrativo e muitos ja se acham profissionais...depois quando essa curva positiva se anula e eles retornam á media e perdem tudo arranjam mil e uma desculpas...a qualidade de um apostador so se consegue ver ao fim de milhares e milhares d entradas, ate lá todas as entradas é como atirar moeda ao ar, tanto sai cara(green) como sai coroa(red)...a curto-medio prazo as apostas desportivas sao apenas mais um jogo d sorte ou azar porque infelizmente o valor esperado so se revela a longo prazo...

Muito obrigado pela resposta.

Entendo tudo que você escreveu, mas não acha que está exagerando no número mínimo de apostas?

O Tiquinho do Quero Apostar fala em 150 apostas.

Eu estimo em torno de 120 apostas/mês pro meu método. Considerando 2 mil apostas, isso demoraria quase 1 ano e meio para validação.

Grande abraço.

sabedoria das multidoes.png (17.22 KiB) Exibido 10287 vezes

vê este grafico, repara bem na dimensão das curvas, e diz me se com 100 ou 200 apostas estas curvas da variância se anulam...é preciso milhares de entradas para as anular

[Hilton Machado]

Um erro que muita gente comete é fazer 100 ou 200 apostas numa epoca e so porque apanharam uma curva positiva da variancia (tiveram sorte) acham que ja tem um metodo lucrativo e muitos ja se acham profissionais...depois quando essa curva positiva se anula e eles retornam á media e perdem tudo arranjam mil e uma desculpas...a qualidade de um apostador so se consegue ver ao fim de milhares e milhares d entradas, ate lá todas as entradas é como atirar moeda ao ar, tanto sai cara(green) como sai coroa(red)...a curto-medio prazo as apostas desportivas sao apenas mais um jogo d sorte ou azar porque infelizmente o valor esperado so se revela a longo prazo...

Muito obrigado pela resposta.

Entendo tudo que você escreveu, mas não acha que está exagerando no número mínimo de apostas?

O Tiquinho do Quero Apostar fala em 150 apostas.

Eu estimo em torno de 120 apostas/mês pro meu método. Considerando 2 mil apostas, isso demoraria quase 1 ano e meio para validação.

Grande abraço.

sabedoria das multidoes.png vê este grafico, repara bem na dimensão das curvas, e diz me se com 100 ou 200 apostas estas curvas da variância se anulam...é preciso milhares de entradas para as anular

Você selecionou uma curva com alta amplitude e baixa frequência. Não necessariamente representa uma curva padrão de apostas. O primeiro ano do Danilo Pereira foi fechado com pouco mais de 1000 apostas. E ele já foi considerado um fenômeno.

[Joker_Betopedia]

Muito obrigado pela resposta.

Entendo tudo que você escreveu, mas não acha que está exagerando no número mínimo de apostas?

O Tiquinho do Quero Apostar fala em 150 apostas.

Eu estimo em torno de 120 apostas/mês pro meu método. Considerando 2 mil apostas, isso demoraria quase 1 ano e meio para validação.

Grande abraço.

sabedoria das multidoes.png vê este grafico, repara bem na dimensão das curvas, e diz me se com 100 ou 200 apostas estas curvas da variância se anulam...é preciso milhares de entradas para as anular

Você selecionou uma curva com alta amplitude e baixa frequência. Não necessariamente representa uma curva padrão de apostas. O primeiro ano do Danilo Pereira foi fechado com pouco mais de 1000 apostas. E ele já foi considerado um fenômeno.

eu nao selecionei nada, eu tou a mostrar um grafico real do que é a variancia nas apostas desportivas...ninguem sabe se é lucrativo ao fim de 1000 apostas porque ninguem consegue anular a variancia com uma amostra tão baixa..nao sou eu que afirmo, é a lei dos grandes numeros...eu vou te dar outro exemplo, isto que vou dizer são numeros reais...sabe quantos apostadores sao lucrativos ao fim d 1.000 entradas na Pinnacle? 25% dos apostadores....sabe quantos sao lucrativos ao fim de 10.000 entradas na Pinnacle? nem chegam a 1%....isto é a lei dos grandes numeros a funcionar...a maior parte dos apostadores iniciantes ilude se com a lei dos pequenos numeros...

[Joker_Betopedia]

Muito obrigado pela resposta.

Entendo tudo que você escreveu, mas não acha que está exagerando no número mínimo de apostas?

O Tiquinho do Quero Apostar fala em 150 apostas.

Eu estimo em torno de 120 apostas/mês pro meu método. Considerando 2 mil apostas, isso demoraria quase 1 ano e meio para validação.

Grande abraço.

sabedoria das multidoes.png vê este grafico, repara bem na dimensão das curvas, e diz me se com 100 ou 200 apostas estas curvas da variância se anulam...é preciso milhares de entradas para as anular

Você selecionou uma curva com alta amplitude e baixa frequência. Não necessariamente representa uma curva padrão de apostas. O primeiro ano do Danilo Pereira foi fechado com pouco mais de 1000 apostas. E ele já foi considerado um fenômeno.

https://www.blog.tradematesports.com/sp ... ing-part-1

Lê este artigo onde este site pergunta a grandes nomes das apostas mundiais exatamente a mesma pergunta que tu fizeste....e vê o que todos eles responderam....

[Ball3r]

Muito obrigado pela resposta.

Entendo tudo que você escreveu, mas não acha que está exagerando no número mínimo de apostas?

O Tiquinho do Quero Apostar fala em 150 apostas.

Eu estimo em torno de 120 apostas/mês pro meu método. Considerando 2 mil apostas, isso demoraria quase 1 ano e meio para validação.

Grande abraço.

como se tiquinho fosse uma boa referência

[Thiago10]

ta show man, O Danilo Pereira ja falou sobre isso, pra validar um metodo é de 150 a 200 apostas, nao liga para o que os outros falam, faça o que é melhor para voce e claro o que te dar dinheiro, depois de validar continua estudando , nao relaxa por que o sucesso deixa voce relaxado, torna nos piores. tmj man sucesso

[Nordligand]

Olá pessoal, fico impressionado de como esse assunto é pouco debatido nos fóruns e conversas em geral, as vezes parece que ninguém consegue sobreviver no mundo das apostas até chegar na fase de validar o método, ou até conseguem mas ficam quietos para gozar dos benefícios de ser um vencedor.

Há quem diga 2000 entradas, 1000, 450, 350, 300, 200 até menos. Isso é algo que venho pesquisando muito esses dias, as melhores respostas que achei foram as próprias do Danillo, que recomendou 350 em um vídeo e 300 em alguns artigos, a formula do artigo que o Joker mandou aqui em cima, e o test de confiança por P-Value que está disponível em um artigo na pinnacle.

Outra coisa que sinto é que o problema de validar o método não é exatamente a consolidação dele, mas sim a manutenção da sua eficiência, o futebol evolui, coisas mudam, sinto que que preciso constantemente melhorar os meus métodos, isso é uma dica que fica.

Anexei o gráfico de um dos meus métodos abaixo.
Apostas: 255
Stake variável: Nesse teste era 5%, mas se fosse aplicar naturalmente seria mais conservador.
Odd média: 2,06
Acertos: 60%
* Ignorem o numero do eixo X, são os registros de jogos totais, mas não apostei em todos claro.

O número de entradas um pouco mais alto parece bom, mas na verdade não diz muita coisa, porque a tendência observada no winrate é de queda, um outro método meu com apenas 115 entradas está muito mais estável apesar de menos testado, praticamente não cai o winrate dele, ele domina a variância com muito mais solidez do que esse com mais entradas, tem melhor desempenho no test P-Value e está aprovado pela formula do artigo do Joker ali, então nem tudo se resume ao numero de entradas, um método com 55% de acertos obviamente vai demorar mais para ser validado do que um com 65%, menos erros, menos variância, no geral é melhor se preocupar em aumentar o winrate do seu método do que em testar ele igual um louco. Mas repito o que disse no inicio, inacreditável como tem poucas pessoas falando sobre esse assunto.

Recomendação, pesquisem e baixem a planilha de test p-value da Pinnacle, é boa, ela calcula e ainda levanta umas informações muito interessantes sobre sequências de acerto e derrotas, um bom método tem mais sequências de acertos do que erros, naturalmente.

E pra fechar, o exemplo dado pelo joker tem um winrate de apenas 55%, se aplicarmos aquela formula para o amigo, com seus 63%, supondo que ele aceita uma margem de perda de 4% do winrate (Resultando em 59%) ele precisaria de apenas 506 entradas (97% de confiança), mas seu lucro seria minimo, recomendo aumentar essa odd média, não da para trabalhar com 1,7 de média com muita folga nas margens de lucro.

Esse mesmo calculo com perda aceitável de 5% no método que apresentei precisaria de 324 entradas para validar. Como vocês percebem, maior o seu winrate, mais rápido se valida, por isso me preocupo mais com precisão/qualidade do que com volume/quantidade.

[Nordligand]

Ambos os gráficos, do colega que abriu o tópico e o meu apresentam winrate acima de 60%, observem como tem menos variância, quem anda na corda bamba dos 50% enfrenta aquelas curvas assustadoras para baixo, estou a seis meses estudando apostas, desde o começo luto contra essas curvas, se pegar um winrate ali na casa dos 57+ já tá no paraíso, 350/450 jogos como o Danillo diz está comprovado, mas as odds precisam ser em média 2+, nesse caso sua margem de lucro fica maior que 9/8% se calcularmos o ponto de acerto minimo para equilibrar e ter lucro.

[Nordligand]

Outra coisa interessante sobre essa Wisdom of Crowd, da entrada 180 em diante o Win Rate nunca flertou em cair abaixo da margem dos 30%, sendo que na odd dessa banca o minimo para lucro é 25%, ou seja, o método demonstrou força já na casa da entrada 180, aplicando a formula do artigo temos que seriam necessárias 324 entradas supondo aceitarmos 5% de perda na margem, e na casa da entrada 324 o Win Rate estava em 32%, em outras palavras, comprovado. Observem que o Win Rate ficou consolidado na casa dos 33~38%, não sai disso, mesmo com aquelas curvas negativas no lucro o WR se mantém no mesmo patamar, isso porque ele é solido, o lucro é consequência do longo prazo, essas variações de curto prazo são totalmente normais, então analisar unicamente por essas variâncias de lucro não é ser muito esperto, o sucesso vem da sua capacidade de acertar mais que o minimo necessário, se no curto prazo você pode ter alguns prejuízos isso já não tem nenhuma relação com o que você quer no longo prazo

[Alexandresm]

ta show man, O Danilo Pereira ja falou sobre isso, pra validar um metodo é de 150 a 200 apostas, nao liga para o que os outros falam, faça o que é melhor para voce e claro o que te dar dinheiro, depois de validar continua estudando , nao relaxa por que o sucesso deixa voce relaxado, torna nos piores. tmj man sucesso

Blz Thiago?
Estou fazendo um estudo exatamente sobre isso, o amigo tem ainda o link dessa matéria ou video do Danilo falando sobre a média de 150 a 200 jogos? é que tenho visto apostadores usando diversos números diferentes, então tenho pesquisado isso, agradeço se puder me dar uma mão, valeu pela atenção.